美国长期以来一直被公认为全球创新领导者，其开创性的技术改变了行业并改善了人们的生活。许多渴望成为高收入国家的中等收入国家经常向美国创新模式寻求灵感。最新的《世界发展报告》指出了该模式的三个关键经验教训，这些经验教训可能使这些国家受益。
传统上，美国创新的特点是“创造性破坏”的概念，这是经济学家约瑟夫·熊彼特推广的理论。该模式强调了新进入者、小企业和个人发明家作为技术进步的驱动力的作用。该报告强调了创新格局的转变：大型老牌公司现在已成为美国创新的主要驱动力。
这种转变反映了现代技术日益复杂的特点，需要大量投资和专业知识，而个人企业家往往缺乏这些知识。因此，大公司现在占据了该国专利申请的大多数。创新生态系统的这种演变既带来了好处，也带来了坏处。一方面，大公司可以将其大量资源投入到研发中，加快创新步伐，确保新技术得到广泛采用。它们还能够吸引顶尖人才，创造促进持续创新的环境。
另一方面，这些大公司的主导地位可能导致市场力量集中，从而可能抑制竞争。这可能会为新参与者设置进入壁垒，减缓突破性技术的出现，并可能抑制整体创新。
美国在发展和奖励劳动力技能方面也取得了重大进展。1960 年至 2010 年，该国经济增长的很大一部分可以归因于教育和劳动力市场中种族和性别歧视的减少。此外，1880 年至 1940 年间移民发明家高度集中的技术领域在 2000 年之前实现了加速增长。
当今的中等收入国家需要扩大基础技能的获取渠道，确保更多学生完成高中学业，并扩大人才库。这些国家还必须努力更好地认可和奖励女性和来自较贫困家庭的个人的才能。
然而，获得高级技能的成本可能很高，投资教育和培训的人期望获得丰厚的回报。在许多发展中经济体中，当地可能没有这样的机会，导致高技能工人移民。
大约 10% 的中等收入国家高技能工人移民到西欧和北美等地区，那里对他们的专业知识的需求更高。虽然这种人才流失带来了挑战，但如果移民与祖国保持联系，让这些国家能够利用其侨民的知识和专业知识，那么它也可能带来机遇。
创新的二级市场，例如专利的转售或许可，与创新本身一样重要。从历史上看，1870 年至 1910 年间，这一市场在美国发挥了至关重要的作用，当时发明家越来越依赖专业专利代理人来处理复杂的交易。
相比之下，中等收入国家的全球创新传播市场尚未开发。《世界发展报告》强调，埃及、印度和突尼斯等国家只有不到 10% 的公司使用许可技术。即使在克罗地亚和土耳其等相对富裕的经济体，也只有约 20% 的公司参与许可。
为了有效地传播创新，这些国家需要制定促进竞争、保护知识产权和改善创新企业资本获取渠道的公共政策。这包括简化法规、提高透明度和问责制，并确保所有参与者（无论是新来者还是老牌参与者）都能享有公平的竞争环境。